Народ можно потеснить? Новониколаевцы против опасного производства

В начале года мы уже рассказывали о том, как около 350 жителей райцентра Новониколаевского борются против размещения опасного производства в непосредственной близости от своих домов. В эти дни они снова попросили редакцию «АиФ»-НП» о помощи.

В тестовом режиме?

Несмотря на все усилия новониколаевцев, завод уже заработал. 

«Лет пять назад у нас в посёлке уже работал мобильный асфальтовый завод, собственники которого находились в соседнем регионе, – припоминает местная жительница, почётный гражданин Новониколаевского района, профессиональный медик Людмила Алексеевна Кузнецова. – С горем пополам после активного вмешательства одного из федеральных депутатов опасное предприятие закрыли. Теперь местному предпринимателю пришла «гениальная» мысль – открыть аналогичное производство чуть ли не в наших огородах, в непосредственной близости от жилья. АБЗ работает пока ещё не регулярно, но чаще всего дымит в субботу. При этом никаких разрешительных документов на запуск у предприятия нет» (соответствующие документальные подтверждения имеются в распоряжении редакции. – Авт.).

В один из дней октября по факту незаконного запуска жители вызывали полицию, а также замеряли при помощи медиков уровень шума от работы производства. Шум превышал норму в 1,7 раза. Замер  делали на участке многодетной семьи, где младшему ребёнку два года. 

Жителей особо волнует то, что место рядом с предприятием – излюбленное для игр у детворы, там всегда много мальчишек и девчонок.

А воз и ныне там

Возмущённые новониколаевцы направляли жалобы во все инстанции: межрайонную службу Роспотребнадзора, Росприроднадзора, облкомприроды, прокуратуру. В ответах ведомств суть сводилась к тому, что прежде чем заработать в постоянном промышленном режиме, предприятие по производству асфальтобетонной смеси должно согласовать целую кипу разрешительных документов по выбросам, размещению, санитарно-защитной зоне. Однако, как подтверждается в этих официальных документах, никаких согласований собственник АБЗ – ИП Моргунов – пока не сделал. 

«В руководстве урюпинского Роспотребнадзора мне ответили, что АБЗ не может работать, пока не пройдёт процедуру регистрации, – говорит Людмила Кузнецова. – Но есть одна тонкость. Закон предусматривает в таких ситуациях обращение в суд именно через прокуратуру. Но в ответе нам облпрокуратуры, увы, указано: «Оснований для мер прокурорского реагирования нет». Если в суды будут обращаться жители в одиночку, без какой-либо поддержки, на тяжбы с собственником АБЗ уйдут годы». 

По словам жительницы, у неё на руках уже порядка 30 ответов от всех областных надзорных органов. Но воз и ныне там – запускаемое с явными нарушениями предприятие продолжает наращивать обороты. 

Единственным из официальных адресатов, кто отнёсся к беде новониколаевцев с пониманием и сочувствием, оказался федеральный политик, депутат Госдумы Сергей Миронов. 

«На основании вашего обращения мной направлен депутатский запрос на имя прокурора Волгоградской области. Я попросил его отнестись к вашей проблеме с особым вниманием, проверить изложенные вами факты и привлечь к ответственности виновных лиц», – говорится в ответе политика.

Реакции на депутатский запрос из облпрокуратуры пока не последовало. Редакция проследит за развитием событий.

Мнение эксперта. Руководитель АНО «Профессиональная экспертиза», профессор ВолГТУ, д-р химических наук Виктор Чапуркин:  «По закону любая серьёзная хозяйственная деятельность, тем более размещение вблизи жилой зоны нового производства, попадает под презумпцию «экологической виновности», то есть априори является вредной. И её безопасность ещё необходимо доказать. Уже на стадии выбора площадки должны провести общественное обсуждение, представить там оценку воздействия на окружающую среду, а потом ещё провести экологическую экспертизу. Никто просто так ничего построить не может. Следить за этим обязаны местные власти и контролирующие органы.

Если завод построен в отсутствие согласований и разрешений или намерен их оформить, что называется, задним числом – это серьёзное экологическое правонарушение. С одной стороны, понятно большое желание местных властей при помощи такого объекта строить или ремонтировать местные дороги, но интересы жителей неизменно должны быть всегда приоритетны».