Приставы опечатывают Волгоградский ЦУМ

Наталия Покусова продаёт сувениры рядом с музеем «Память», она и взяла на себя смелость отвечать за всех бизнесменов, которых гонят на улицу. Напоминает хронику событий, предшествовавших появлению на четвёртом этаже ЦУМа людей с дубинками и наручниками.

После того, как решением Волгоградского областного суда региональные власти получили право распоряжаться этим зданием по своему усмотрению, предприниматели начали акции протеста. 19 января прошло общее собрание арендаторов, на котором была осуждена политика областных властей, направленная на отъём собственности и фактическое уничтожение исторического места. 21 января предприниматели вышли на радио «Эхо Москвы»  и выступил в прямом эфире, 24 января отправили по электронной почте обращения президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину на их блоги.

– А 26 января сюда пришли обэповцы, – продолжает Натали Покусова. – Показали только удостоверения, не предъявив никакого разрешения на проверку. Стали требовать от продавцов объяснений, на каком основании они здесь торгуют, кому платят аренду и сколько.

Покусова особенно возмущается тем, что сыщики пришли не к предпринимателям, а к продавцам. С них-то какой спрос? Торговцы обратились к прессе, журналисты вышли на ГУВД, а там сказали, что никаких распоряжений на этот счёт ОБЭПу не давали.

– Зато на следующий день ГУВД дало пояснение, что поступило заявление от бывшего директора экспозиции «Память» при центральном универмаге о неправильном взимании с нас арендной платы, – говорит Наталия Покусова.

– Хотя с 2008 года она не является арендатором ЦУМа.

Но нет худа без добра: проверяющие исчезли через десять минут после того, как предприниматели обратились к журналистам. Так закончился день 26 января. А 27 числа торговцы провели митинг у дверей центрального входа и написали ещё одно письмо Медведеву. В приёмной президента его зарегистрировали, ответ пришёл через десять дней: жалобу отправили на рассмотрение губернатору. Тому, на кого жаловались. 

С 20 января предприниматели проводят анкетирование посетителей ЦУМа, чтобы выяснить их мнение по поводу предложения губернатора перепрофилировать здание в центр патриотического воспитания. 15 человек эту идею поддержали — правда, многие с оговоркой, что универмаг надо оставить на месте. Остальные 785 человек высказались против. За это время в Волгограде образовалось общественное движение «В поддержку ЦУМа», которое опрашивало не только покупателей, но и прочих горожан. Собрали около двух тысяч подписей – почти поголовно люди говорят за сохранение статуса ЦУМа.

В ответ обладминистрация развернула компанию по сбору в сельских районах подписей в поддержку размещения в этом здании патриотического центра.

– Но почему жители села должны решать, быть в Волгограде универмагу или не быть? – возмущается Наталия Покусова. – Мы же не решаем, как быть с хлопчатобумажным комбинатом в Камышине или маслозаводом в Урюпинске.

Предприниматели обратились к депутатам облдумы, просили организовать встречу с губернатором. Увы, несмотря на все старания, визави не состоялось.

Зато 16 февраля вечером в магазин явились судебные приставы. Подходили к продавцам и предупреждали, чтобы до 20 февраля все отсюда съехали, иначе 21 февраля вопрос будут решать силовым методом. Предприниматели поставили об этом в известность прессу и депутатов облдумы, дали телеграммы прокурору области и главному судебному приставу по Волгоградской области.

Ничего не помогло. В последний день февраля человек двадцать вошли на четвёртый этаж ЦУМа, и судебный пристав Антон Щуров объявил:

– Сейчас будем передавать помещение Росимуществу.

Его представитель, Сергей Крохин, не стал слушать возражения и причитания предпринимателей:

– 1344 квадратных метров переходят в федеральную собственность. По всем вопросам обращайтесь в суд.

Адвокат Алексангдр Дубинин, который снимал здесь помещение, возмущён донельзя:

– У меня есть договор аренды. По гражданскому законодательству смена собственника не является основанием для выселения арендаторов. А они это делают. Второе. Закон об исполнительном производстве говорит, что сторонами исполнительного процесса являются должник и взыскатель. Я ни тот, ни другой – почему меня выселяют, непонятно. И есть определение Центрального суда Волгограда, там сказано, что арендаторы сторонами исполнительного производства не являются.

Однако у него и других арендаторов требовали ключи от комнат. Было похоже, что ключи им не отдадут и тогда замки начнут ломать. Но вот, наконец, отыскалась одна свободная комната с остатками инвентаря. Её и начали описывать.

Предприниматели всё равно не считают себя побеждёнными. Напоминают, что четвёртый этаж был уступкой, которую собственники сделали в суде, чтобы предпринимателей оставили в покое. Что-то не похоже на грядущее спокойствие…