Женские бои. Вдова и ученица художника Татаренко сражаются в судах

Волгоградка Карина Лоза, называющая себя ученицей художника Александра Татаренко, и его вдова Ольга Новопавловская четвертый год выясняют отношения в судах. Причиной раздора стала бог весть куда пропавшая копия картины Леонардо да Винчи «Мадонна Литта», которую, по ее словам, выполнила Лоза под руководством мастера и передала ее 11 лет назад своему учителю. А Ольга Всеволодовна распорядилась ею по своему усмотрению.

У вдовы другая версия. В женских боях разбирался «АиФ-Волгоград».

Секреты мастеров

В редакцию «АиФ-Волгоград» обратилась Карина Лоза. Волгоградка рассказала: она была ученицей художника Александра Татаренко, который на протяжении 40 лет пытался разгадать секреты мастеров эпохи Возрождения. 

Его мастерская в башне «сталинки» на Привокзальной площади была заполнена копиями работ Леонардо да Винчи, Рафаэля, Рембрандта и других художников. Одну из этих копий — с картины Леонардо да Винчи «Мадонна Литта» — выполнила, по словам Лоза, она лично. И передала ее учителю в 2014 году. С тех пор копия оставалась в его распоряжении. 

Вернуть свою работу Лоза захотела после того, как Татаренко не стало в 2022 году. Однако его вдова Ольга Новопавловская отдавать копию не спешила. И автор обратилась в суд.

Реабилитация? Ветераны отметили 100-летие главы «мафии несунов» в Волгограде Подробнее

Авторское право

Самой картины судья Центрального райсуда не видел. Тем не менее авторское право Кристины Лоза на нее признал, назвав ее «списком с работы Леонардо да Винчи». А также возложил на Новопавловскую обязанность передать «картину список» Лозе. 

В требовании идентифицировать произведение и немедленно изъять его у ответчика суд истцу отказал.

Ольга Новопавловская решение суда оспорила.

В числе своих доводов она указала: вещь, которую требует вернуть Лоза, в завещании Татаренко указана не была. Право на владение копией к ней не переходило. Вернуть ее она не может по той простой причине, что данной работы у нее нет.

Вдова художника также указала суду, что понятие «картина список» не существует как таковое. Есть либо оригинал, либо копия. Списки же делали художники с икон. Однако такие тонкости вышестоящие судебные инстанции не заинтересовали.

Если рядом поселился… Соседские споры становятся все более ожесточенными Подробнее

Частное мнение

Назвав в итоге копию картины великого мастера «спорным изображением», Четвертый кассационный суд пришел к выводу: фото и видео, представленные истцом, а также показания свидетелей подтверждают слова Лоза. А доводы Новопавловской о некомпетентности судей в вопросах искусства — всего лишь ее частное мнение и к делу не относятся.

Таким образом, решение Центрального райсуда от 25 августа 2023 года и апелляционное решение Волгоградского облсуда устояли в кассации. Определение 4-го КСОЮ вступило в силу 25 апреля 2024 года. Однако до сих пор не исполнено.

В дело уже вступили приставы, но вернуть копию автору в рамка исполпроизводства, возбужденного 18 января 2024 года, у них не получилось. То Новопавловская не открывала дверь, то самого предмета иска найти не удавалось.

В акте от 14 июля 2025 года говорится, что в ходе совершения исполнительных действий в квартире Новопавловской установлена картина список с работы Леонардо да Винчи. Однако в ходе передачи картины взыскателю, Лоза отказалась ее принять, мотивируя свой отказ «несоответствием оригиналу».

Далее пристав поясняет: оригинал картины находится в Эрмитаже. А то, что изъято у Новопавловской, — репродукция, напечатанная на холсте.

Нужна экспертиза

Не удовлетворенная действиями приставов Лоза обратилась в ведомство с ходатайством провести экспертизу работы, которую изъяли его сотрудники у ответчика.

«Мною был установлен факт подмены оригинала картины на репродукцию, напечатанную на холсте и приклеенную на деревянную основу. По этой причине я отказалась принимать репродукцию картины вместо оригинала», — говорится в заявлении истца.

Приставы возражают: они также предлагают провести экспертизу в целях установления подлинности картины с последующим взысканием расходов с должника.

«После предоставления взыскателем информации будет принято соответствующее процессуальное решение», — говорится в ответе на запрос «АиФ-Волгоград» за подписью заместителя руководителя ведомства Наталии Жегалиной.

Иные мотивы?

Карина Лоза предполагает: Новопавловская давно продала ее копию с картины Леонардо да Винчи.

Адвокат вдовы Андрей Юсупов в свою очередь пояснил «АиФ-Волгоград»: Ольга Новопавловская не может вернуть работу по той простой причине, что у нее никогда ее не было. 

«Ольге Всеволодовне никто никогда не передавал этой копии. Таких работ ученики Александра Татаренко выполнили множество при его жизни. И никакой художественной ценности они в принципе представлять не могут», — считает юрист. 

И предполагает: дело вовсе не в копии картины великого мастера как таковой. В конфликте замешаны совсем другие интересы. В частности, за неисполнение решения суда с Новопавловской может быть взыскана определенная сумма, и деньги эти не будут лишними для истицы. Между тем вдова прилагает множество усилий, чтобы сохранить наследие скончавшегося супруга для волгоградцев и дать возможность знакомиться с ним юному поколению горожан. 

Сама Ольга Всеволодовна в беседе с журналистом «АиФ-Волгоград» была немногословна и сказала только, что поведение ее оппонентки — «глумление над памятью учителя». 

Однако, какими бы мотивами не руководствовалась Лоза, решение суда есть, оно вступило в законную силу. И вопрос в данном случае уже только к судебным приставам, которые не могут исполнить его в течение 1 года 8 месяцев, а также прокуратуре, куда уже обращалась Карина Юрьевна.

Собаки в законе. Волгоградцы разошлись во мнениях о бездомных животных Подробнее