249

Имеем право. Как волгоградцы борются за техподполье дома с Росимуществом

Недавно в редакцию АиФ-Волгоград обратился житель и председатель совета дома № 6 по улице Мира юрист Илья Аронович Глуховский с рассказом о том, как он и его соседи борются с Росимуществом за техподполье своего дома. Несмотря на то, что закон на их стороне, судебные тяжбы с федеральным ведомством никак не закончатся. Как жители дома борются с чиновниками и почему никак не могут доказать свою правоту, разбиралась наша редакция.

Дом с богатой историей

Дом, в котором живет Илья Аронович и его соседи, имеет богатую историю. Он был построен в 1952 году пленными немцами для работников связи. Обслуживающие функции тогда выполнял расположенный неподалеку Волгоградский Почтамт.

«Завершившаяся в феврале 1943 г. Сталинградская битва оставила центр города в руинах. Многие дома удалось восстановить. Сегодня они составляют костяк многих центральных улиц, - гласит портал Царицын.рф. - Ряд домов был построен на улице Мира заново, они заполняли пробелы внутри сохранившейся довоенной застройки. Среди таких — дом, стоящий по адресу ул. Мира, 6».

Напомним, что улица Мира - первая улица возрожденного из руин и пепелищ города-героя Волгограда. Дом № 6 расположен на пересечении ул. Мира и ул. Ленина, рядом со зданием НЭТа, напротив консерватории. Он знаком многим волгоградцам, любящим прогуливаться по историческому центру города. Этот дом является объектом культурного наследия регионального значения. Он отличается строгими лаконичными формами, на его фасаде почти нет характерной для послевоенного Сталинграда лепнины. Одним из украшений здания специалисты считают арочные окна четвёртого и частично — пятого этажа. Кстати, краеведы и представители регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры не раз призывали чиновников, обратить пристальное внимание на состояние этого здания, требующего серьезного ремонта и заботы, ведь это не просто дом, а история и украшение города. Но представителей федеральной власти, видимо, волнуют только корыстные мотивы. Теперь история дома, к сожалению, стала богата еще и на судебные тяжбы.

Захватили техподполье 

В мае 2021 года Илья Аронович, как председатель совета дома, обратился с иском в арбитражный суд Волгоградской области к региональному Управлению Росимущества. В нем, он обосновал, что изначально в доме использовалось печное отопление, поэтому в подвальных боковых частях здания были спроектированы и установлены деревянные кладовые для хранения угля для каждой квартиры. В настоящее время в техподполье с входом со двора под первым и вторым подъездами расположены не только кладовые, но и электрощитовая и многочисленные трубопроводы отопления и холодной воды с пускорегулирующей и запорной арматурой.

В экспликации по техническому паспорту 2019 года (в поэтажном плане - ред.) этот подвал называется техподполье с кладовыми. Добавим, что кроме этого подвала в доме есть еще 3 подвальных помещения под 4, 5 и 6 подъездами.

Первую квартиру в доме приватизировали в 1992 году. В это время ни одно из 4 подвальных помещений не было сформировано и учтено в качестве самостоятельных объектов недвижимости, не предназначенных для обслуживания других помещений многоквартирного дома.

Распоряжением Правительства РФ от 09.02.2004 № 176-р дом по ул.Мира, 6 был включен в Перечень передаваемых в муниципальную собственность г. Волгограда относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении «Управления федеральной почтовой связи…» объектов коммунально-бытового назначения. Согласно этому документу, региональное Управление Росимущества должно было оформить безвозмездную передачу здания в муниципальную собственность города.

Администрация города отказалась принимать дом из-за того, что ГУ Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области не произвело госрегистрацию первичного права федеральной собственности. Последнее обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к мэрии о понуждении принять в муниципальную собственность этот и ряд других домов по ул. Мира. На тот момент в доме № 6 было всего три неприватизированные квартиры.

В конце-концов, в 2005 году арбитражный суд понудил мэрию принять в муниципальную собственность все неприватизированные квартиры и внешние трубопроводы.

В январе 2007 года прошло общее собрание собственников дома, на котором официально была закреплена передача 4 технических подвалов в состав общедомового имущества. Кроме того, было решено предоставить управляющей компании ООО «Жилкомфорт» в пользование помещение общей площадью 21,6 кв. м (1 этаж), а также подвалов общей площадью 770,8 кв. м. А еще был подписан договор аренды подвального помещения общей площадью 66,4 кв. м. с ООО «Спринт В», и 74,2 кв.м. (1 этаж) с ФГУП «Почта России».

После очередного собрания собственников дома ООО «Жилкомфорт» отремонтировало один подвал площадью 186,1 кв.м., вход в который осуществлялся со двора через подъезд № 4, и стало использовать его как офисное помещение. Жильцы дома продолжали пользоваться кладовыми, расположенными в подвале площадью 335,6 кв.м. под подъездами № 1 и № 2, имея ключи от входной двери со двора.

Однако в марте 2012 года «грянул гром». ООО «Жилкомфорт» неожиданно получило письмо от Росимущества, из которого узнало, что ведомство 05.03.2012 года оформило в свою собственность подвалы, в том числе и техподполье, так как они, якобы остались в составе федеральной собственности, а не в составе дома как общедомовое имущество. Чиновники потребовали от ООО освободить занимаемое помещение. Таким образом, Росимущество нарушило Распоряжение Правительства РФ от 09.02.2004 № 176-р и Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 20.02.2004 № 755-р о передаче дома в муниципальную собственность. Что интересно, с 2004 года до 2012 года Росимущество о техподполье и не вспоминало - прав на подвалы оно не заявляло, подвалы признавались всеми как общедомовое имущество и собственники получали выгоду от их использования - сдавали в аренду и хранили вещи, закрутки на зиму и т.п.

ООО «Жилкомфорт» в мае 2012 обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Росимуществу о признании права собственности на нежилые помещения в подвале дома не существующим и аннулировании записи о регистрации права собственности ведомством на эти объекты недвижимости в ЕГРП. По ходатайству истца к делу были привлечены в качестве третьих лиц все собственники. Но суд отказал в исковых требованиях. 

В судебном заседании юрист Росимущества утверждал, что, так как решением арбитражного суда от 17.11.2005 по делу № А12-21190/05-56 подвалы дома не были переданы в муниципальную собственность, то они остались в составе федеральной собственности. Но подвалы не могли быть переданы в муниципальную собственность, потому что они считаются общедомовым имуществом.

После отказа суда жильцы не сдались. В январе 2018 года несколько собственников и сотрудник управкомпании - уже ООО «УК «Уютный город» - составили Акт осмотра подвала площадью 335,6 кв.м, расположенного под 1 и 2 подъездами дома. В нем было отражено наличие в подвале электрощитовой, кладовых жильцов, а также трубопроводов холодного водоснабжения, лежаков и стояков поквартирного отопления с запорной арматурой.

В экспликации к поэтажному плану, представленному МУП Центрального межрайонного БТИ г.Волгограда в отношении всех четырех частей помещения, расположенных под 1 и 2 подъездами дома № 6 по ул.Мира, написано — техподполье. Согласно определению СНиП термин «техподполье» означает помещение в подземной части дома, в котором прокладываются коммуникации и размещается оборудование для обслуживания дома.

«Только одно название техподполье исключает передачу помещения в собственность кого-либо, поскольку требует свободного круглосуточного доступа специальных служб для производства работ по обслуживанию инженерного оборудования и на случай устранения аварий», - подчеркивает Илья Глуховский.

То, что техподполье - это действительно техподполье чистой воды, гласит и экспертное заключение АНО «Профессиональная экспертиза» от 2012 года. Специалисты посчитали, что жильцы обязательно должны иметь свободный доступ в него для обслуживания дома. А вот арбитражный суд, который сам назначил этой организации проведение судебной строительно-технической экспертизы, отнесся к  выводам специалистов критически. Он отметил, что «вывод специалистов не содержит обоснования того, почему спорные объекты требуют постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля», хотя обоснования, причем серьезные, в экспертизе имелись.

В письме Минстроя РФ от 20 апреля 2017 г. N 13833-АЧ/04 значится, что общее имущество в доме не может принадлежать третьим лицам, не являющимся собственниками помещений в МКД. «Так, согласно позиции Арбитражного суда Московского округа нежилые помещения, имеющие признаки общего имущества в многоквартирном доме, которые на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме не были сформированы как самостоятельный объект недвижимого имущества для использования в целях, не связанных с обслуживанием более чем одной квартиры, даже в случае последующей передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформившими право собственности, данных помещений в пользование третьим лицам, подлежат возврату в общедомовое имущество», - гласит письмо Минстроя.

Кроме того, право собственности на спорное имущество, зарегистрированное в ЕГРП, не означает, что право собственности жильцов на общее имущество в МКД прекратилось. Об этом уже гласит Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 26 марта 2013 г. N 14828/12 и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 г. N 91-КГ14-5.

Выманили ключи, сменили замок...

Но, не взирая на все это, Росимущество продолжило гнуть свою линию, боясь упустить заветные квадратные метры и возможность заработать на них. Так, ведомство неоднократно пыталось сдать в аренду техподполье, однако потенциальные арендаторы, увидев кладовые и электрощитовую, уходили не желая связываться с проблемами.

В апреле 2021 года баталии за подвалы продолжились с новой силой. Исполняющий обязанности руководителя Росимущества на тот момент Хрипко А.В. письменно запросил у председателя совета дома Глуховского ключи от техподполья, чтобы сделать дубликаты, и гарантировал их возврат. Так же он уведомил о том, что техподполье сдали в аренду ИП Афромеевой Л.Н. В итоге он собственников обманул - ключи забрали, а замок сменили, лишив их возможности попасть в техподполье.

«Два представителя ИП Афромеевой Л.Н. — Зимины осмотрели техподполье и сказали мне, что в подвале будут сносить кладовые, бетонировать пол, подключаться к системам отопления, холодного водоснабжения и электричеству для организации в нем услуг медицинского характера», - рассказывает Илья Глуховский. Что интересно, разрешительных документов на реконструкцию у них не имелось.

Во всей этой истории возмущает поведение не только ИП и Росимущества, но и судов и других государственных органов, которые могли бы защитить права собственников. У жильцов дома складывается впечатление, что те не хотят обращать внимание на беспредел только потому, что придется «бодаться» с крупным ведомством, госорганом, проще отфутболить обычных граждан, и продолжить пресмыкаться перед чиновниками.

Так, Илья Глуховский обращался к главе «Жилищной инспекции Волгограда» А.Н. Веселкову. В заявлении он просил о проверке использования техподполья и даче заключения в отношении общедомового имущества. Но и здесь к нему отнеслись с равнодушием – не посчитали нужным даже ответить хотя бы формально. Жаловался юрист и в областную прокуратуру на нарушение закона со стороны Росимущества, просил помочь вернуть техподполье в общедомовое имущество, не дать ИП арендовать помещение в нем и заниматься его переустройством. Надзорный орган на удивление ответил следующее: техподполье принадлежит государству, инженерных коммуникаций в нем не установлено, оснований для применения мер для прокурорского реагирования нет.

Обратился Илья Аронович и еще 6 жильцов в Центральный районный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области о признании права Росимущества на техподполье отсутствующим.

Одновременно было подано заявление о наложении обеспечительных мер в виде запрета ответчику и иным лицам на уничтожение кладовых в техподполье, подключении к коммуникациям, установке окон, дверей.

Однако судья Новикова О.Б., рассмотрев заявление об обеспечительных мерах в резолютивной части определения от 21.09.2021, написала: «В удовлетворении заявления жильцов к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение отказать».

Таким образом, суд фактически в своем определении от 21.09.2021 обнародовал (предвосхитил) свое будущее решение от 27.09.2021, которым в иске было отказано, что не допускается нормами ГПК РФ, и не рассмотрел по существу заявление об обеспечении иска.

В настоящее время Илья Глуховский, которому, кстати, 73 года, подал апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда от 27.09.2021.

«Я абсолютно уверен в нашей победе, поскольку за мной жильцы более 50 квартир, правда и сложившаяся судебная практика по таким же делам, - отметил Илья Глуховский. - Мне только интересно, на каком уровне судебные власти перестанут пресмыкаться перед Росимуществом, только потому, что оно является лицом Российской Федерации.

При этом, не обращая внимания на то, что такое «лицо», позволяет себе:

- нагло игнорировать распоряжения Правительства Российской Федерации и своего министерства, трактуя их в свою пользу;

- тайный рейдерский захват общедомового имущества;

- не производить платежи за содержание общего имущества и в фонд капремонта;

- нарушать закон Российской Федерации о приватизации;

А может и, скорее всего, в Москве не знают о делах творящихся в Волгограде.

Может нужно просто заменить руководителя этого «лица» Хрипко А.В., в бытность которого произошел захват подвалов, и который, нарушая нормы принятые в обществе позволил себе, обмануть меня устно и письменно и, получив ключ от подвала, руками арендаторов заменил замок от техподполья, в то время как знал, что мой иск уже находится в суде».

Но это уже в компетенции не суда, а руководства Минимущества Российской Федерации.

Возможно, эта статья поможет открыть ему глаза на того, кто своими действиями дискредитирует в глазах людей Российскую Федерацию и подрывает веру людей в справедливость.

Чем закончится эта история, сказать сложно, очень хочется, чтобы Илье Глуховскому удалось вернуть техподполье да и другие подвалы в общедомовое имущество. АиФ-Волгоград будет следить за развитием ситуации.

Оставить комментарий (0)


Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах