Поводом для этой статьи стало обращение в редакцию «АиФ»-НП» нашей читательницы, волгоградки Людмилы (фамилию просила не указывать).
Это тот случай, когда большую беду, случившуюся в селе Горный Балыклей Дубовского района, можно было предотвратить.
Самый гуманный в мире
Трагедия, которая произошла в селе 17 июня 2022 г., дикая по своей сути – пьяный отец убил годовалую дочь. Но ещё более горячо селяне обсуждают такой момент – этого могло не случиться, если бы ранее мерзавца посадили за другое преступление.
25-летний Владимир Сильчев и раньше неоднократно попадал в поле зрения полиции: он отличался агрессивностью, а будучи навеселе, и вовсе не видел берегов. Поэтому местные жители – а поселился в селе Владимир сравнительно недавно – старались обходить его стороной.
Но в 2020 г. у одного местного жителя случился с ним скандал, переросший в драку. Сильчев пустил в ход сорванную с петель калитку, которой от души и таранил своего оппонента. Телесные повреждения пострадавший получил серьёзные, а вот наказание для Сильчева оказалось мягким: полтора года условно.
Вторая трагедия произошла через год. Опять-таки во время очередного скандала с пожилым местным жителем он схватил в руки косу и нанёс удары. Спасти селянина не удалось: слишком сильной оказалась потеря крови.
Даже у далёких от тонкостей юриспруденции людей вопросов не возникло: налицо намеренное причинение тяжкого вреда здоровью, которое повлекло гибель человека. Коса – это не доска от штакетника, и человек, размахивающий ею, – потенциальный убийца.
Так считала и районная прокуратура, которая поддерживала обвинение в судебном процессе. Тем удивительнее было решение суда – квалификацию статьи изменили на более безобидное «превышение пределов самообороны». Но что самое поразительное, независимые присяжные заседатели оправдали убийцу!
Приговор был обжалован как прокуратурой, так и стороной потерпевшего, но в апреле текущего года областной суд оставил его без изменения! В результате Сильчеву всё сошло с рук – свободы он не лишился. И продолжал чувствовать себя героем. И вот 17 июня произошла новая трагедия – он убил собственную годовалую дочь.
В ожидании приговора
– Моя родственница проживает в Горном Балыклее, – рассказала нам Людмила. – Сейчас она постоянно звонит мне, они все там переживают и негодуют. Как можно было оставлять на свободе такого подонка?
Все люди говорят, что смерть ребёнка на совести судей и присяжных, которые в угоду кому-то приняли такое «гуманное» решение – оставить негодяя на свободе. Тут за мешок картошки, образно говоря, можно угодить за решётку, и вдруг такой невероятный гуманизм по отношению к человеку, который держал в страхе всё село! Такие решения вообще дискредитируют суд, неужели они этого не понимают?
Говоря об институте присяжных, стоит упомянуть, что в своё время, когда вопрос о необходимости участия в процессе представителей общественности – присяжных – ещё только обсуждался, сомнений было много. Возникал вопрос: будет ли толк от наличия в зале судебных заседаний домохозяек, рабочих, слесарей и прочих неюристов? По мнению профессионалов от юриспруденции, это то же самое, что включить в бригаду врачей людей, далёких от медицины, чтобы они в ходе операции давали советы хирургу.
В ходе судебного заседания стороны защиты и обвинения стараются своими доводами убедить не судью, а именно присяжных, поскольку те должны вынести решение о виновности или невиновности человека, а также оценить, заслуживает ли снисхождения.
Две смерти и телесные повреждения у третьей жертвы – будут ли учитываться эти страшные факты в ходе очередного судебного заседания всё того же районного Дубовского суда? Или же мнимый гуманизм опять возьмёт верх над здравым смыслом?
Сейчас жители Горного Балыклея гадают, каким на сей раз окажется наказание для убийцы и не появится ли он, уверенный в своей безнаказанности, вскоре опять на улицах посёлка.
Комментарий. Кандидат юридических наук Александр Тарасов: «С одной стороны, иногда именно обывателям бывает проще оценить доказательную базу. Зачастую органы следствия выстраивают свою версию по совокупности косвенных улик, а на взгляд обычного человека это выглядит неубедительно.
То, что произошло, – огромная трагедия, которой действительно можно было избежать. Почему в своё время суд вынес такое решение, надо разбираться детально, ознакомившись с материалами дела. В любом случае присяжные только выносят решение о виновности или невиновности человека, меру наказания с учётом тяжести содеянного определяет судья».
