Не проходит и недели без новости о том, как пациенту пришлось защищать свои права в суде. Почему вопрос с некачественным лечением не удаётся решить на уровне самой медорганизации или контролирующих органов, которых вроде бы и немало? Попробуем разобраться.
Дело на два миллиона
Так, на минувшей неделе в Волгограде широко обсуждалась новость о том, что суд взыскал в пользу пациента за некачественное лечение более 2 млн руб. В объединённой пресс-службе судов общей юрисдикции Волгоградской области рассказали, что Наталия С. обратилась в суд с иском к стоматологической клинике. Ещё в январе 2015 года она начала лечение в клинике, при этом общая стоимость услуг составила 756 720 рублей, а длилось лечение 4 года 8 месяцев.
Однако в результате Наталия так и не смогла вылечить зубы, более того, её здоровью был нанесён ущерб. Судебно-медицинская экспертиза установила: временные пластмассовые коронки были сделаны некачественно. Последовали многочисленные коррекции, длительный период дискомфорта, но положение не улучшилось. Помимо этого, в клинике при лечении применяли физиотерапевтическую процедуру, которая Наталье была противопоказана.
Волгоградка пострадала ощутимо, но в добровольном порядке не смогла возместить ничего. Осознав, что другого пути нет, Наталья обратилась в суд. Здесь встали на её сторону: с клиники взыскали и стоимость некачественно оказанных услуг, и неустойку, а также компенсацию морального вреда, убытки, штраф, судебные расходы. Всего сумма составила более 2 млн рублей.
Клиника не сдавалась и обжаловала решение районной инстанции, но Волгоградский областной суд оставил его в силе. Решение уже вступило в законную силу.
Пациентку можно поздравить с победой, хотя далась она ценой здоровья и очень долгого периода ожидания справедливости.
Именно стоматологические клиники очень часто фигурируют в конфликтах с пациентами. Так, недавно «АиФ»-Нижнее Поволжье» рассказывал о том, как заслуженный врач из Волгограда подписал договор со стоматологической клиникой на 300 тысяч рублей. Когда одумался и решил его расторгнуть, встретился с сопротивлением, предоплату (8 тысяч рублей) ему вернуть отказались. Только вмешательство квалифицированных юристов спасло заслуженного человека от кабального договора. Но дело было не только в деньгах – как выяснилось позже, в горе-клинике пожилому человеку намерены были удалить для последующей установки имплантов 12 ещё вполне здоровых зубов.
Свои деньги в этом случае несостоявшемуся пациенту удалось вернуть. А в другом случае, о котором сообщили в Верховном суде РФ, пациентку саму едва не заставили платить за то, что она пожаловалась на некачественное оказание медицинских услуг.
Особый случай
Эту историю также активно обсуждали на форумах пациентов в регионе: речь идёт о жительнице Волжского Наталье Борисовой, которой пришлось около 10 часов ожидать срочной операции.
Всё случилось в мае 2020 года, когда женщина обратилась в больницу. Возможно, из-за сложности момента – был разгар ковида – лечение ей назначили без обследований. Когда её состояние ухудшилось, врачи заподозрили аппендицит и дали направление на госпитализацию.
Скорая доставила её в больницу в Волгограде, и здесь снова сказалась эпидемия: больную не приняли из-за отсутствия у неё флюорографии. Далее начались многочасовые мытарства, когда лечебные учреждения не могли решить вопрос со снимком. В итоге на операционный стол пациентка попала лишь через 10 часов в тяжёлом состоянии, пережив ещё и тяжёлый стресс. Помощь в тот момент ей требовалась уже незамедлительно.
Казалось бы, в этом случае всё очевидно, и история могла окончиться для пациентки печально. Однако когда она обратилась в суд с требованием компенсировать моральный вред в размере по 100 000 рублей с каждой из двух больниц, в Волжском и в Волгограде, то ей отказали. Более того, с неё потребовали оплатить расходы в пользу Волгоградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, где проводили оценку действий медучреждений. С пациентки намерены были взыскать немалую сумму – 58 тысяч рублей! И, возможно, тем бы дело и кончилось, если бы пострадавшая не дошла до Верховного суда.
Здесь судебная коллегия по гражданским делам отменила решения судов всех инстанций, усмотрев в них нарушения, и направила дело на новое рассмотрение в Волжский городской суд.
Все в суд?
В этом деле точка ещё не поставлена, но хочется верить, что решение будет справедливым. Другой вопрос, почему вообще пациенты вынуждены идти в суд, если существует целый ряд инстанций, призванных защищать их права? Ведь в своё время, когда в стране внедряли сам институт страховой медицины, рассчитывали, что страховые медицинские организации будут строго контролировать качество лечения. Но почему-то этого не произошло.
– Пациенты действительно практически не используют своё право на обращение в страховые медицинские организации: Росздравнадзор, ТФОМС, органы власти регионов в сфере здравоохранения – облздрав, – отмечает первый вице-президент ВООГ «Содействие», юрист, эксперт по защите прав пациентов Андрей Солодовников. – Какие могут быть причины? Во-первых, многие не знают и не понимают, как и чем может помочь, например, страховая медицинская компания. Часто приходится сталкиваться с тем, что необходимо разъяснять пациентам их возможности при обращении в страховые медицинские организации. Между тем, если вопрос касается оказания медицинской помощи, то именно эта организация уполномочена проводить экспертизу качества оказания медицинской помощи и другие экспертизы.
С другой стороны, если вопрос касается возврата средств за лечение, определение размера морального вреда, возмещения убытков, то в этом случае придётся обращаться в суд.
При этом стоит отметить, что многие пациенты не обращаются в контролирующие инстанции, так как уверены, что не получат ожидаемой помощи, а получат отписки. К сожалению, на моей памяти за 15 лет помощи пациентам я только один раз столкнулся с тем, что Росздравнадзор подал в суд на минздрав региона. В остальных случаях всё дело ограничивалось только письмами.
Исходя из слов эксперта, можно сделать вывод: некоторые пациенты не верят в эффективность контролирующих инстанций и решают идти напрямую в суд. Путь непростой, затратный и нервный, но, похоже, пока единственно эффективный…
