Дело Шамаева: доводы о продлении срока под стражей не подтвердились

Доводы о продлении Алихану Шамаеву срока содержания под стражей не были подтверждены в судебном заседании фактическими данными. Об этом заявил корреспонденту «АиФ – Волгоград» адвокат Шимаева Эдельбек Магомадов.

По словам адвоката, 1 июня Центральным райсудом Волгограда под председательством судьи Глухова А.В. в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ Шамаева Алихана Мусаевича было вынесено постановление о продлении ему срока содержания под стражей до 2-х месяцев 17 суток, т.е. по 4 июля.

Основаниями, послужившими, принятию судом решения о продлении срока содержания под стражей явились предположения стороны обвинения о том, что Шамаев, оставаясь на свободе, может скрыться от дознания и воспрепятствует расследованию и установлению всех участников преступления. Указанные в ходатайстве начальника ОРП ООД ГУ МВД России по Волгоградской области доводы о продлении Шамаеву срока содержания под стражей не были подтверждены в судебном заседании фактическими данными, предположения следствия о том, что подозреваемый может скрыться от суда и следствия, являлись беспочвенными.

«Исследованные судом сведения УФМС России по Калачевскому району о том, что Шамаев по регистрационному учету не значится, не являются основанием, что Шамаев может скрыться от следствия и суда, - утверждает Эдельбек Магомадов. - Дознавателем был представлен ответ из УФМС. Но считаю, что снятие гражданина с регистрационного учета должно осуществляться судом. Отсутствие постоянной регистрации в той местности, где было совершено преступление, нельзя рассматривать, как основание при избрании или продлении меры пресечения в виде содержания под стражей. Достаточно быть гражданином РФ и иметь постоянную регистрацию на территории России».

По мнению адвоката, суд незаконно отказал в рассмотрении заявленного ходатайства об избрании Шамаеву иной меры пресечения в виде личного поручительства, сославшись на невозможность рассмотрения данного ходатайства, так как лица, его заявившие не являются участниками процесса. Полагаю, что ст. 103 УПК РФ дает право заявить ходатайство о личном поручительстве любому лицу, заслуживающему доверие, а не только лицам, участвующим в деле. Полагаю, что суд должен был рассмотреть ходатайство, установить и дать оценку всем обстоятельствам.

По мнению адвоката Шамаева, отец Алихана был готов внести залог в размере 200 тысяч рублей. Но данное ходатайство не было удовлетворено. Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом недвижимого и движимого имущества в виде денег, ценностей и т.п.. Таким образом, заявленное ходатайство об избрании Шамаеву меры пресечения в виде залога было законным, основанным на ст. 106 УПК РФ. Однако в обжалуемом постановлении судом не были указаны мотивы, по которым он отказал обвиняемому и его защитнику в избрании залога вместо содержания под стражей.

В ходатайстве дознавателя о продлении срока содержания Шамаева под стражей имелись только мотивы, но отсутствовали подтверждающие их основания. Дознаватель не привел ни одного доказательства, как это предусматривает УПК РФ, что Шамаев может воспрепятствовать ходу дознания и судебного следствия. Более того дознание окончено, защитник и обвиняемый знакомятся с материалами дела, т.е. все необходимые мероприятия по мнению дознания проведены и соответственно Шамаев не может оказать давление на свидетелей, на потерпевших и на других участников уголовного дела и не собирался этого делать.

Смотрите также:

• Волгоградца не пустили за границу за небольшой долг перед банком →
• В Волгограде судебный пристав присваивала деньги должников ЖКХ →
• Мужчина угрожал расправой судебному приставу →