Примерное время чтения: 8 минут
195

Кто в селе хозяин? Почему депутаты Госдумы решили избавиться от МСУ

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 7. АиФ-Нижнее Поволжье №7 16/02/2022
Один из посылов легендарной картины «Председатель»: на местах ответственность надо брать на себя.
Один из посылов легендарной картины «Председатель»: на местах ответственность надо брать на себя. Кадр из фильма

Новость о том, что Госдума намерена внести поправки в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», мало кто заметил. Она появилась накануне Нового года, когда всем было не до того, а обсуждение идёт сейчас, когда все заняты в первую очередь эпидемией. 

А между тем законопроект важнейший – он призван в корне поменять всю систему низовой власти в стране, и коснётся это каждого жителя города, и в особенности села. В чём суть изменений и почему законопроект называют «похоронами местного самоуправления», разбирался «АиФ»-НП».

С благими намерениями

Разработчики закона, сенатор Андрей Клишас и депутат Госдумы Павел Крашенинников, предлагают полностью переформатировать систему МСУ, введённую в 2006 г. Декларируемые при этом цели предельно благие – реформа позволит прекратить перекладывать ответственность с одной администрации на другую, а количество местных чиновников и депутатов снизится в разы. 

Снизить в разы (почти в семь раз) собираются и количество муниципальных образований, слив воедино поселения, города и районы. 

Ещё одно принципиальное новшество: вместо ликвидируемых местных советов и местных глав предлагается ввести старост на общественных началах или закрепить за поселениями специалистов от муниципалитета.  

Что касается выборов главы местной власти, то губернатора предлагают наделить правом предлагать муниципальным депутатам своих кандидатов на выбор. Но процедуру избрания глав муниципалитетов в законопроекте предложено оставить на усмотрение регионов. 

Однако легко догадаться, по какому пути «выборной демократии» здесь пойдут субъекты РФ. Тем более что уже сегодня районные или поселковые главы, которые пытаются противостоять «единой линии», выглядят эдакими белыми воронами. 

Пример – конфликт, разгоревшийся в Светлоярском районе Волгоградской области между районной властью и главой Дубоовражного сельского поселения Виктором Ахметшиным. Сельский глава неоднократно просил район решить вопрос водоснабжения посёлка, в итоге фактически оказался изгоем (мы писали об этом подробно в прошлом номере. – Ред.). 

– В 2023 г. в поселении намечены выборы главы, но в условиях нового закона шансы, что меня переизберут, нулевые, – рассуждает Виктор Ахметшин. – Закон устроен так, что любые несогласные с линией районной и региональной власти управленцы попросту отсеются.

В пользу «одного уровня»

Существуют и другие взгляды на реформу местной власти. 

– Такие муниципалитеты Волгоградской области, как Камышин и Камышинский район, Фролово и Фроловский район, Урюпинск и Урюпинский район, можно и даже нужно объединять, – рассуждает депутат Госдумы, в недавнем прошлом мэр Волгограда Виталий Лихачёв. – Это позволит сэкономить средства, избежать дублирования функций органов МСУ и даст возможность оперативнее реагировать на проблемы и обращения жителей. Высвободившиеся деньги можно направить на развитие местных территорий. 

– Сейчас бюджеты сельских поселений минимальны, средств не хватает даже на текущие расходы, – говорит глава Дубовского района Василий Улитин. – При новой одноуровневой системе МСУ ресурсы сосредоточатся в городских и районных бюджетах, что позволит нам активнее участвовать в региональных программах.  

Операция «Ликвидация»

Но противников у нового законопроекта много – уже зарегистрировано более 100 поправок. Все понимают, что он определит политическую повестку и экономическое развитие территорий на многие годы вперёд. 

– В первые годы после принятия 131-го закона финансирование осуществлялось нормально, – вспоминает сельский глава из Волгоградской области (фамилию просил не указывать). – Помимо бюджетного финансирования, сельские поселения обладали собственным источником доходов – арендной платой за землю, да и 10% подоходного налога оставалось на местах. До 2008 г. бюджет нашего поселения доходил до 8 млн руб., мы могли реально работать, не выклянчивая деньги в районе, используя собственную технику. Думаю, эта самостоятельность сёл и деревень не всем пришлась по нраву, и с 2008 г. доходы стали урезать. Сейчас, насколько мне известно, практически все поселения дотационные. 

При мне в отделе ЖКХ работали 14 человек, а сейчас остались начальник, пара трактористов и пара сторожей. Всю бывшую в распоряжении поселения технику отдали в концессии, в район. И теперь в случае ЧП остаётся или умолять о помощи район, или бежать к частнику, который не упустит случая заработать. Опять-таки есть аварии, которые требуют срочного вмешательства; пока техника из райцентра дойдёт до отдалённого хутора, в прямом смысле утечёт немало воды.

Что далеко ходить – недавний снегопад на четыре дня замуровал жителей нашего северного района, у людей не было даже хлеба! С горем пополам районные власти разгребли дороги, но будь у сёл своя техника, сразу же начали бы откапываться сами.

У меня в штате ДК было семь человек, и все работали, молодёжь с удовольствием занималась. Сейчас урезали бюджет до предела, оставили троих. Но чаще всего «очаги культуры» в глубинке просто закрыты – просто нет денег на газ. 

По мнению бывшего главы, поправки в закон – это, по сути, уничтожение самоуправления в селе. 

– Укрупнение по территориальному признаку – мы это проходили: по всей России как могильные памятники стоят разрушенные «неперспективные» деревни, – убеждён он. – А начиналось всё так же: закрыли школу, клуб, больницу... Сейчас, конечно, закрывать уже почти нечего. В соседнем с нами умирающем селе из всей цивилизации – три раза в неделю приезжает почтальон. Сейчас худо-бедно им помогает наш посёлок, где хоть ФАП есть. Что будет, когда исчезнет наша администрация? К кому пойдут люди со своими проблемами? К «старосте», который сможет лишь сообщить о проблеме в район? 

Местное самоуправление тем и ценно, что люди сами выбирают достойных. Мы ходим по одним улицам, наши дети учатся в одной школе, и спрос с нас, местных глав и депутатов, идёт по полной.
«АиФ»-НП» обратился за мнением о законопроекте к депутату Госдумы, который до недавних пор сам представлял местную власть, причём был избран народом – экс-мэру Якутска Сардане Авксентьевой (партия «Новые люди»).

– В представленном виде законопроект мною поддержан быть не может, – говорит Сардана Владимировна. – Намерена внести несколько десятков поправок в этот документ, которые я обсуждала с коллегами-депутатами, экспертами, мэрами городов, главами сёл и посёлков. Мы все сходимся во мнении, что законопроект имеет существенные недостатки. Моя задача – сделать так, чтобы голос регионов был услышан. Я настаиваю, что мэры городов должны избираться жителями, а не назначаться. В этом случае мэр всегда отвечает напрямую перед людьми, работает эффективнее. 

Больше всего нареканий вызывает ст. 32, сужающая круг полномочий МСУ. Основная часть поправок будет вноситься именно в неё. Местное самоуправление – самая близкая к людям власть, это фундамент всей системы. Поэтому важно минимизировать вмешательство вышестоящих чиновников в его работу.

Своё мнение по поводу законопроекта планирует высказать и фермерское сообщество региона.

– Руководителей сельхозпредприятий волнует, не приведёт ли обновлённый 131-й закон к дальнейшей оптимизации села и оттоку жителей, – объясняет исполн. директор
ВООО «Волгоградский фермер» им. В. И. Штепо Александр Беляков
. – Уже сейчас даже в ведущих хозяйствах области, где готовы платить высокую, в том числе и по городским меркам, зарплату, наблюдается дефицит кадров. Если он усилится, работать станет просто некому. Так что здесь уже встаёт вопрос обеспечения продовольственной безопасности страны.


Мнение. Депутат Волгоградской областной думы Александр Осипов: «На мой взгляд, реформа МСУ призвана подменить системные провалы в бюджетной политике по отношению к  муниципалитетам. Если с начала действия 131-го закона и чуть позже наблюдался шаткий паритет в обеспечении бюджета муниципалитетов, то затем наметился тренд в сторону набрасывания на них всё новых полномочий без их финансового обеспечения. В итоге мы дошли до показателя в 10% – такой объём финансирования от необходимого остаётся у того же Волгограда, у любой местной администрации. Это тупик. Нужно не законы менять, а пересматривать порочные принципы межбюджетных отношений».

Комментарий. Политолог, бывший вице-мэр Волгограда Константин Калачёв: «По мнению авторов поправок, предлагаемый законопроект устраняет противоречие между местной и региональной властью. Но на самом деле он, по сути, разрушает саму систему муниципальной власти. Де-факто самый низовой уровень власти вообще ликвидируется. Есть у законопроекта и вполне выраженный скрытый посыл – он даёт возможность предотвратить зарождение на низовом властном уровне любых не провластных или оппозиционных общественных и политических инициатив, доведя жёсткую вертикаль власти до логического завершения».

Закон 131: как это было
ФЗ 131 вступил в действие 1 января 2006 г. Его главной целью было разграничить полномочия между органами госвласти и органами местного самоуправления. При этом МСУ было независимым от госвласти. Позже в закон вносили поправки, но его суть они не меняли. Однако в 2015-2017 гг. в регионах активизировался процесс укрупнения муниципальных образований. Не остался в стороне и наш регион – в 2012 г. городской округ Михайловка был укрупнён до размеров бывшего Михайловского района. Однако за 10 лет по этому пути больше не пошёл ни один район области.

Оцените материал
Оставить комментарий (0)


Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах