На днях в стране отмечали День местного самоуправления, а вместе с ним – 20-летие основополагающего для этой сферы документа. ФЗ № 131 «О местном самоуправлении» был принят в 2003 г., чтобы, по мысли идеологов, «максимально приблизить власть к населению».
Насколько удалось приблизить, разбирался «АиФ»-Нижнее Поволжье».
Полномочия есть, но…
С принятием ФЗ-131 на местах действительно получили немало полномочий. Но сразу возник вопрос – а на какие средства их исполнять?
«После внедрения 131-го закона ввели двухуровневую систему местной власти, разделили имущество, – сетует глава одного из сёл Киквидзенского района (фамилию просил не указывать. – Авт.). – Так, сфера ЖКХ отошла в наше ведение, сельских поселений. Как её содержать? Средств не хватает. Хорошо ещё с ремонтом скважины, с техникой фермеры нас выручают, а то пришлось бы совсем сложно».
«Наш остров Сарпинский больше 20 лет относится к областному центру, но по факту мы остались ничейной территорией, зависшей между городом и селом, – полагает житель острова Алексей Поповичев. – Нет нормальных дорог, даже вопрос с сенокосами не урегулирован, в городе-то разводить скот и сенокосы держать не полагается. От райадминистрации остров курирует один чиновник, и самостоятельности в принятии решений нам вроде и не положено».
«В нашем посёлке Гули Королёвой (Советский район Волгограда. – Авт.) несколько лет назад вышла из строя одна из двух водоподающих скважин, с водой возникли проблемы, – рассказывает жительница Ольга Макарова. – Куда бы ни обращались, везде ответ: финансов у района и у города на новый водопровод нет».
Громадный дефицит финансирования породил и другую проблему МСУ – кадровую. Мало кто соглашается взвалить на себя груз проблем, понимая, что денег взять неоткуда.
Чтобы наделить низовые уровни самоуправления большей ответственностью перед жителями и расширенными возможностями, год назад в первом чтении Госдума приняла проект обновлённого ФЗ-131. Отдельные его положения должны были заработать уже в текущем году. Но ближе к концу 2022 г. стало известно, что реформа пока поставлена на паузу.
Однако даже если бы новый закон заработал, это вряд ли бы вдохнуло в систему МСУ жизнь, считают эксперты.
«Предполагаемая реформа МСУ не будет иметь особого смысла без перестройки бюджетной политики по отношению к муниципалитетам, – убеждён депутат Волгоградской облдумы Александр Осипов. – Если в начале нулевых, с начала действия 131-го закона и чуть позже наблюдался шаткий паритет в обеспечении бюджета муниципалитетов, то затем наметилась явная тенденция в сторону набрасывания на низовой уровень местной власти всё новых полномочий без реального финансового обеспечения. В итоге мы дошли до показателя в 10% – такой объём финансирования от необходимого по вверенным полномочиям остаётся у того же Волгограда, да и у любой местной администрации. Это тупик».
В итоге прежних реформ большинству поселений предлагалось формировать свой бюджет так: 10-30% им оставляли от НДФЛ и единого сельхозналога, 50% – от аренды земли и до 10% – от налога на имущество физлиц. Земельный налог оставляли полностью. В итоге получалось несколько миллионов рублей за год, что для среднего села с 2-3 тыс. жителей очень мало. «Суммарный фонд зарплат бюджетников нашего села и то выше», – вздыхает один из поселковых глав.
Инициатива снизу
Непростым получился путь и у ТОСов – движения, также возникшего благодаря новому подходу к организации местной власти. Волгоградская область выступила его родоначальницей.
Поначалу люди взялись за самое простое – благоустройство улиц, устройство клумб, детских площадок. Потом взялись наводить порядок на кладбищах, на берегах рек и прудов, возводить спортплощадки, ремонтировать памятники, закладывать парки.
Настоящий взрыв народной инициативы произошёл, когда возник «тройственный союз», объединивший финансовые возможности ТОСов, поселковых администраций и первых фермеров. Он позволил выйти на новый уровень: совместными усилиями активисты ремонтировали дороги и водонапорные башни, прокладывали водопроводы, ремонтировали ДК, приобретали машины скорой помощи. По сути, общественники взяли на себя часть работы районных администраций.
Первые годы ТОСы существовали и как юридические лица, так и просто как инициативные группы граждан. На каждый ТОС из регионального бюджета выделяли по 100 тыс. руб. Но потом процесс финансирования изменился, ужесточились требования и к получателям тосовских премий – их давали лишь юрлицам. Добавилось и бюрократизма – множество отчётов, необходимость содержать опытного бухгалтера отпугнули людей. В итоге число ТОСов уменьшилось в разы: если в 2013-2016 гг. их количество в регионе приближалось к 2000, то в 2019 г. не дотягивало и до тысячи.
Нужны ли ТОСы?
Есть ли будущее у тосовского движения?
– В целом ТОСы необходимы обществу, но я сторонник их реформирования, – говорит доктор политических наук, доцент кафедры госуправления и менеджмента РАНХиГС Алексей Бардаков. – Во-первых, их надо наделить чётко прописанными полномочиями, во-вторых, они должны стать более локальными. Не надо плодить ТОСы там, где проживает, условно говоря, всего тысяча человек, толку от этого будет мало. А вот реально работающий сильный ТОС способен навести порядок и в нескольких сельских поселениях.
– Раньше у нас ТОСы существовали в каждом населённом пункте, и в каждом был свой председатель и бухгалтер, – подтверждает эту мысль глава Александровского сельского поселения Жирновского района Руслан Алекперов. – Потом мы пошли по другому пути: объединили все пять поселений под крылом самого крупного ТОСа «Александровский», и это помогло.
– Мы стараемся личным примером показать, что от нас зависит очень многое, – объясняет председатель ТОС «Александровский» Любовь Володько. – Это получается: жители видят, как преображается их поселение. Только беда в том, что активных людей очень мало…
Эксперты уверены: нынешняя ситуация при всей её сложности может дать толчок развитию ТОСов. Бюджетных средств сейчас в обрез, потому приложение общественных сил к решению тех или иных проблем поселения придётся как никогда кстати.
Комментарии
Доцент кафедры госуправления и менеджмента РАНХиГС, д. п. н. Алексей Бардаков:
– Наше общество не единожды переживало взлёты и падения самоуправления. Первоначально оно зародилось в 60-х годах прошлого века, и этому поспособствовал высокий уровень культуры и самосознания людей. И пусть оно тогда строилось на цитатах Ленина, но фактически являлось формой прямой демократии.
ТОСы – это по сути явление советского периода, когда после работы людей можно было привлечь к работе на субботнике, выехать на уборку урожая, то есть бесплатно и в своё личное время. Но было и удовлетворение от общественной работы. Сейчас такое уже не пройдёт – людям надо платить, хотя бы руководителям ТОСов. Это значит, что ТОСы должны стать элементом структуры муниципального управления с соответствующим финансированием.
Сопредседатель Всероссийской ассоциации развития МСУ, экс-депутат облдумы, Госдумы РФ VI и VII созыва Ирина Гусева:
– По большому счету людям неважно, чьими полномочиями – федерации, региона или муниципалитета – являются ремонт дорог или уборка мусора. Важен результат.
Поэтому со всеми вопросами люди обращаются в местную администрацию, к тем, кто ближе всего. И от того, насколько оперативно удовлетворяются запросы людей, зависит качество жизни в конкретном муниципалитете.
Как показывает практика, точки роста – будь то развитие малых форм экономики, агротуризма и т. п. – есть в каждом муниципальном образовании. Важно увидеть потенциал и умело его использовать на благо своей малой родины.
О чём говорили на совете по МСУ
Муниципальные власти ближе всего к людям, поэтому важно, чтобы они умели не только оперативно решать проблемы на местах, но и просто разговаривать с жителями, слушать и слышать. Об этом говорил президент Владимир Путин на заседании совета по развитию местного самоуправления 20 апреля.
Глава государства отметил, что на муниципальный уровень следует транслировать успешный опыт цифровизации власти, который при этом не должен полностью подменять собой реальный диалог управленцев и граждан.
От одного из глав сельского поселения поступило предложение разработать механизм привлечения молодых специалистов и специалистов узкого профиля на муниципальную службу, в том числе в село, по образцу уже действующих программ «Земский фельдшер» или «Земский учитель».
