Правда, что установление отцовства ребенка упростилось?
Конституционный Суд РФ своим постановлением № 55-П признал статью 48 Кодекса о браке и семье РСФСР не противоречащей Конституции Российской Федерации, по которой все мы сейчас живем.
Почему это важно, пояснил эксперт vlg.aif.ru, заслуженный юрист России Владимир Кудрявцев:
— Упомянутая ст.48 КоБС РСФСР закрепляла, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Юристы называют такие нормы «закрытыми», то есть содержащими исчерпывающий перечень доказательств. Соответственно и суды признавали доказательствами отцовства только совместное проживание, ведение общего хозяйства, совместное воспитание либо содержание ребенка. Достоверным дополнительным доказательством отцовства суды исследовали и признавали только дату рождения гражданина.
В таких условиях, толкуя ст.48, суды не признавали даже экспертное заключение о наличии биологического родства доказательством по делу. Не признавали они и заключение современной молекулярно-генетической экспертизы, поскольку они не упомянуты в ст.48. Да и Семейный кодекс РФ не содержит четкого перечня обстоятельств, которые должны приниматься во внимание судом при вынесении решения по делу об установлении отцовства.
В современных условиях число сожительств и количество детей, рождаемых вне брака, увеличилось. По данным Росстата 22,8% детей в РФ рождается вне брака, а в Волгоградской области −22,4%.
Обострился и вопрос определения отцовства в наследственных делах, а это касается и нынешних детей, родившихся при гражданском браке, и взрослых лиц, родившихся ранее вне брака. Вот почему и потребовалось решение КС.
КС РФ своим постановлением не только признал статью 48 Кодекса о браке и семье РСФСР не противоречащей Конституции Российской Федерации (то есть не ограничил её применение), но и признал, что она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться в качестве исключающей установление судом отцовства на основании иных, кроме подтверждающих указанные в ней обстоятельства, доказательств (в частности, заключения молекулярно — генетической экспертизы).
Это означает, что при установлении происхождения ребенка суд должен принимать во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
