В нашу редакцию обратились дети-сироты, которые много лет не могут получить положенное им по закону жилье. По их словам, в законах написано одно, а местные органы власти или их не знают, или трактуют по-своему и в свою пользу. Почему так происходит, разбирались журналисты «АиФ-Волгоград».
Жилье ждут годами
Это не первая наша публикация о проблемах сирот. Мы уже не раз писали о том, как они годами ждут жилье, и временное, и постоянное; судятся, чтобы их только включили в список на жилье, о качестве жилья, о том, как оно трещит и рассыпается и о других проблемах, связанных с получением этого жилья. Очень много сирот получают свои квартиры только после обращений в прокуратуру и суды, а бывает, что суд обязывает комитет строительства предоставить квартиру, а решение не исполняется и снова ожидания.
«Такое впечатление, что как-будто мы требуем что-то сверхъестественное, чужое или нам дали, а мы еще просим. Жить негде. Сначала интернат, а потом куда?», - рассказывают молодые люди.
По словам сирот, в интернатах никто не говорит о том, что им положено жилье, что нужно делать, чтобы его получить, в какие инстанции обращаться. Они узнают об этом иногда от знакомых, от бывших воспитанников интерната, да просто случайно в разговоре с кем-то.
«Бывает и так, что законные представители сирот не могут реализовать их право на жилье, потому что не обладают юридическими знаниями. Органы же опеки, которые первыми должны биться за сиротские права, если они нарушены, зачастую либо не разъясняют к кому и с какими документами надо обращаться их законным представителям, либо попросту вводят людей в заблуждение, говоря, что сироте ничего не положено, так как у него есть жилье, где он «прописан», а что там за жилье, в каком оно состоянии – это, порой, никого не волнует. В результате сироты по окончании пребывания в детдоме или под опекой остаются на улице и хорошо еще, если кто-то из сверстников у себя пригреет. Конечно, есть и активные ребята, которые сами обращаются куда следует, чтобы получить жилье, но таких немного и даже таким не всегда удается получить быстро законную квартиру. Отдельно необходимо отметить, что законодательство РФ возлагает обязанность по защите прав детей-сирот на их законных представителей, а при их бездействии - на органы опеки и попечительства, но никак не на самих сирот», - рассказал юрист Кирилл Венников, который много лет занимается проблемами сирот.
Почему бы информацию, касающуюся жилья, не сообщать воспитанникам еще в интернате? Возможно, и не надо было бы им бегать по судам и прокуратурам, добиваться и доказывать. Это ведь проще простого.
Сегодня, на примерах наших героев мы расскажем о том, с чем приходится сталкиваться сиротам и как ведут себя представители разных органов по отношению к ним. Казалось бы, к этим людям государство должно проявлять большее внимание, заботу, но отнюдь.
Екатерина
Екатерине Б. сейчас 33 года, а положенную ей квартиру она так и не получила до сих пор, но не по своей вине.
В шесть лет Катя попала в детдом – мать и отца лишили родительских прав. Спустя какое-то время ее удочерила семья из Волгограда, однако через четыре года новые родители отказались от нее, и в феврале 1999 года девочка снова оказалась в детдоме, сначала в Красноармейском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, а потом ее перевели в Руднянский детский дом. После интерната девушка поступила в училище и три года у нее была крыша над головой, она жила в общежитии. Когда Катя в 2010 году окончила обучение, ей отдали документы и сказали, что в Волгограде, по улице Кирова, в квартире ее родной бабушки, за ней закреплена жилплощадь (Постановление администрации Кировского района от 1 апреля 1994 года) и ей надо ехать туда на постоянное проживание.
«Поехала туда, не зная куда. Я этих людей никогда не видела за всю жизнь, они мне чужие. Там оказалась маленькая однокомнатная квартира, в которой проживали еще три человека - сама бабушка, ее сын и ее дочь – моя мать. Жить там негде, и я ушла. Больше я там никогда не была»,
- говорит Катя.
Мы показали указанное постановление юристу Кириллу Венникову и вот, что он ответил по данному документу: «Да это даже не закрепление, как того требует закон. Это всего лишь просьба к ЖКО ВПО «Химпром» закрепить за Екатериной жилье по адресу ее регистрации, но сведений об издании «Химпромом» распорядительного акта о закреплении – нет. Да и не могло быть, так как право «закреплять» жилье за гражданами находится в руках государственных и местных органов власти, организации им не наделены.
Тем более что в 1994 году предприятие стало Волгоградское АООТ «Химпром», а в 1996 году Волгоградское ОАО «Химпром», то есть частной организацией».
Достигнув совершеннолетия, Екатерина неоднократно обращалась в органы опеки и администрацию по вопросу признания ее нуждающейся в жилом помещении, но получала отказы. Мотивом для отказов было Постановление администрации Кировского района о закреплении за ней жилплощади, то есть человек приходил, рассказывал, что она не может жить с чужими людьми в 1-комнатной квартире (общая площадь 30 кв.метров), а ей снова и снова отказывали. Этот документ Катя никогда не видела. В 2011 году она пыталась через суд признать его незаконным, но суд ей отказал.
Когда Кате исполнилось 23 года, бабушка ее выписала через суд. В сентябре 2011 года решением Кировского районного суда девушка была признана утратившей право пользования ранее закрепленным за ней муниципальным жилым помещением. Выписать Катю бабушка пыталась и раньше, но когда обратилась в суд, ей посоветовали не делать этого, пока девушке не исполнится 23 года. Совет этот вполне понятен. Если бы Катю выписали раньше, то ей тогда бы пришлось давать жилье, а так можно потянуть время до 23 лет, а потом отказать человеку уже по возрасту и пусть он бегает по судам, доказывает, что у него было право на жилье, но он по каким-то причинам его не реализовал. Возможно, кто-то из органов власти на каком-то этапе посоветовал бабушке подождать с выпиской, и она согласилась, наверное, даже не понимая, чем это обернется в итоге для ее внучки.
В ходе судебных разбирательств Кате удалось выяснить, что в 1999 году по иску бабушки ее мать была признана не приобретшей права пользования квартирой по улице Кирова, потому что ни она, ни сама Катя там никогда не проживали, там не было их вещей, а регистрация носила формальный характер. В отношении Кати суд отказал. Но вот, что интересно. Как в 2011 году Кировский районный суд принял решение о признании Екатерины, утратившей право пользования жилым помещением, закрепленное за ней формально в 1994 году, если еще в феврале 1999 года этот же суд признал мать Кати, не приобретшей право пользования данным жилым помещением, ведь тогда и Катя, в производном порядке, автоматически тоже считается не приобретшей право пользования этим жилым помещением. Вопросов много, а ответ всегда один – Постановление 1994 года.
В 2012 году Министерство образования области (на тот момент) также сослалось на этот документ, когда Екатерина обратилась к ним по вопросу предоставления ей жилья: «Постановлением администрации Кировского района Волгограда от 1 апреля 1994 года за Вами закреплена жилая площадь, что препятствует в признании Вас лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающимся в обеспечении жильем». Что удивительно, человека в 2011 году выписали из квартиры, у нее там ничего нет, но, несмотря ни на что, чиновники продолжали ссылаться на это Постановление. Еще из этого письма Катя узнала, что ее, оказывается, поставили на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по соцнайму (постановление администрации Волгограда от 5 декабря 2011 года).
В 2014 году, когда Катя снова обратилась по поводу включения ее в список на жилье и ей вновь отказали, но теперь уже потому, что она достигала 23 лет. Она обращалась и в последующие годы, но теперь причиной, по которой ей отказывали, указывался возраст, хотя по закону и после достижения 23 лет девушка имела право на включение ее в список на получение жилья.
И что же мы видим? За 10 с лишним лет ни суд, ни опека, ни администрация, никто из этих органов не помог человеку, который вообще не имеет никакого жилья. Никто не стал выяснять, было ли в действительности закреплено за Катей жилье в этой квартире, была ли Катя после удочерения снята с регистрации с «закрепленного» за ней жилья с последующей регистрацией у удочерителей или нет. Если да, то на каком основании, кто и когда заново поставил ее на учет по месту прежнего жительства, в которое она не вселялась, так как после отмены удочерения сразу была направлена в детский дом, а затем в общежитие училища.
Благодаря Постановлению администрации Кировского района о закреплении за Екатериной Бакановой жилья все было сделано так, чтобы человек не получил жилье. Все представители этих органов все время на него ссылались, оно есть, но было ли это жилье закреплено за Катей - неизвестно, ведь распорядительный акт о закреплении она так и не видела. Он не был представлен ни в суде, ни в других кабинетах.
По словам председателя РОО «Объединение по защите прав детей-сирот» Эльдара Физиева, с проблемой Кати они знакомы и помогают ей всячески.
«Объединение пришло к выводу, что власти намеренно оставляли без внимания ее вопрос, надеясь на то, что она не станет углубляться в решение своей проблемы и оставит все как есть. Современной власти выгодно, если сирота не обращается за гарантированной жилой площадью, первое - экономить бюджет, а факт того, что по вине чиновников калечатся судьбы людей это не в счёт. Если бы уполномоченные представители своевременно изучили по существу вопрос Екатерины, она давно получила бы жилую площадь, а не жила, где придётся», - прокомментировал Эльдар Физиев.
«В вопросе Кати по жилью столько нарушений закона, в том числе и судебных. Она не должна бесконечно страдать из-за незаконных решений. Мы сейчас готовим пакет документов по ситуации с Катей», - отметил Кирилл Венников.
Рубен
Еще один наш герой - Рубен Е. Ему 22 года. Он стоял в очереди на жилье семь лет, но в августе 2021 года областной комитет соцзащиты его исключил из списка.
«Я каждый год звонил, уточнял. Мне говорили все время, что ничего не строится в Городищенском районе для сирот. Очередь у них там странная какая-то. До армии я, например, был 52, а после, как пришел, оказался, что продвинулся не вперед, а назад. Мне сказали, что те, кто подают в суд, им быстрее дают квартиры, а вас назад кидают», - рассказывает Рубен.
До 14 лет молодой человек проживал в доме с отцом, матерью, двумя сводными сестрами и бабушкой в одной комнате. Потом случилось так, что мать лишили родительских прав, умерли отец и бабушка. Девочек направили в интернат, а парня забрал родной брат отца, который стал ему опекуном.
«В 15 лет меня поставили в очередь на жилье, я ждал семь лет, а теперь мне прислали бумагу, в которой комитет соцзащиты написал, что меня исключили из списка на жилье в связи с утратой оснований для предоставления благоустроенного жилого помещения. Написали, что я являюсь членом семьи нанимателя и имею право пользования жилым помещением площадью 26, 6 кв.м., то есть домом, в котором раньше жил с семьей. Однако сестрам почему-то дали квартиры. Как это все понять», - говорит Рубен.
Наследство, которое досталось молодому человеку, жилым помещением назвать нельзя – это дом без окон, без дверей, убитое здание в трещинах.
Интересно, органы соцзащиты видели это помещение, прежде чем исключать Рубена из списка? Скорее всего, нет, как и в случае с Катей и со многими другими сиротами.
Комментарий юриста
Еще несколько ребят рассказали нам, что при обращении в соцзащиту им открыто говорили, что может быть годам к 40 и получите.
Мы попросили Кирилла Венникова дать оценку сложившейся ситуации с получением жилья сиротами.
«Отказывая возрастным сиротам, достигшим 23 лет, в праве на жилье, в большинстве своем уполномоченные органы руководствуются ведомственными установками, из которых следует только одно - беречь бюджетные деньги, судиться до последнего, но не дать сироте жилье, а также письмом Министерства просвещения, в котором всем органам опеки рекомендуется включать возрастных сирот в списки на жилье только в судебном порядке. И это притом, что в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) дано разъяснение судам, что само по себе достижение сиротами 23 лет не может служить снованием к отказу в реализации ранее имевшегося, но не реализованного права на льготное обеспечение жильем, если это стало следствием бездействия законных представителей или жилье было непригодно для проживания, перенаселено, то судам надлежало признавать с такими сиротами право на жилье и восстанавливать их нарушенные права. То есть, если причина уважительная, то суд должен восстанавливать права таких ребят.
Особенно суды не замечают «затерявшуюся» в конце Обзора часть разъяснения, в которой говорится, что в качестве главной задачи для судов выступает не только своевременное и правильное рассмотрение дел сирот, но и их рассмотрение с учетом всех конкретных обстоятельств, с тем, чтобы споры были разрешены в интересах сирот.
Более того, в настоящее время действует постановление Правительства РФ от 4 апреля 2019 года № 397, где в п.3 прямо указано, что лица, достигшие 23 лет, включаются в список, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имели право на внеочередное обеспечение жильем, но не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях, не реализовали это право на 1 января 2013 года или после 1 января 2013 года, имели право на жилье, но не были включены в список.
Особо важно отметить, что жильем обеспечиваются также и сироты, у которых до 1 января 2013 года было так называемое закрепленное жилье, но оно было непригодно для проживания или это жилье было перенаселено, то есть, как в случае с Катей.
После этого, по словам Кирилла, регионы кинулись жаловаться на финансовые убытки, потому что возросло количество возрастных сирот, восстанавливающих свои права на жилье.
«И что делает Министерство просвещения, которое само предложило эти изменения изначально для правительства? Оно выпускает письмо от 23 июня 2020 года «О направлении разъяснений», в котором указывает, что возможны иные случаи, когда в силу различных причин гражданами, достигшими возраста 23 лет и относящимися к категории детей-сирот, или их законными представителями не были поданы заявления и высказывает мнение, что в этих ситуациях таким гражданам за защитой своих жилищных прав целесообразно обращаться в суды.
Это письмо министерства не является законодательным актом, но, по факту, оно «отменило» собой постановление Правительства России, сделав нерабочей внесудебную процедуру по осуществлению возрастными сиротами нереализованного права на жилье. Именно на это письмо ссылаются органы опеки, в том числе в судах, когда отказывают возрастным сиротам во включении их в Список на жилье», - рассказал Кирилл.
Мы надеемся, что такой развернутый комментарий юриста, поможет сиротам и их законным представителям понять реальное положение дел и принять правильные и своевременные меры по защите права на получение жилья.
Как строят в Волгоградской области
Хотим также отметить, что получение жилья для сироты затягивается не только из-за судебных разбирательств, но и из-за того, что строится его недостаточно в Волгоградской области, да оно еще и вовремя не сдается.
Так, три 24-квартирных дома в Николаевске, Палласовке и рабочем поселке «Октябрьский» должны были построить еще в 2016 году - не сданы до сих пор.
В Николаевске дом не готов, хотя обещали сдать в сентябре 2021 года. В Палласовке, по данным облстроя, готовность дома на сегодня составляет 10%, а по новому сроку планировали сдать в декабре 2021 года. По этому дому 9 апреля 2021 между ГКУ «УКС» и ООО «Профстройсервис» был заключен контракт на строительство, новый срок сдачи - до 31.10.2022. В Октябрьском районе – дом не построен с 2015 года. Отметим, жилья в этих трех районах ждут 72 человека.
Статистика для размышления
В заключении мы хотели бы поделиться актуальной статистикой, которая тоже о многом говорит. По состоянию на 1 августа 2021 года в списке на жилье в Волгоградской области числится 6837 детей-сирот.
По данным портала «Государственные программы Волгоградской области», на реализацию подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителе, лиц, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» по плану выделено 770 195,3 миллиона рублей. По состоянию на 7 ноября 2021 года этот план исполнен на 409 409,5 миллиона рублей (53,2 %).
4 ноября 2021 пресс-служба администрации области сообщила, что с начала года на территории Волгоградской области приобретено для детей-сирот 414 квартир, из них только 120 человек получили ключи. В областном комитете строительства по состоянию на сентябрь находилось 886 судебных решений о предоставлении жилых помещений спецжилфонда детям-сиротам. Эти решения должны исполняться в первую очередь. Когда же остальные получат жилье при таком обеспечении?