Сегодня состоится заседание Волгоградской городской думы. Подходит к концу весенняя сессия городского представительного органа. За прошедший период органам местного самоуправления приходилось заниматься всем комплексом проблем, касающихся жизнедеятельности города.
Но многие из них всё ещё остаются нерешенными. К числу наиболее важных проблем, от решения которых в значительной мере зависит качество жизни граждан, относятся вопросы городского хозяйства. Поэтому мы обратились к депутату Ирине Соловьевой, которая возглавляет профильный комитет думы, с просьбой высказать своё мнение по наиболее важным проблемам развития Волгограда.
Цифры без последствий
«АиФ»: – Ирина Анатольевна, расскажите, пожалуйста, об основных направлениях деятельности вашего комитета за прошедший период.
Ирина Соловьева:– К ведению нашего комитета относится регулирование отношений в сфере городского хозяйства по вопросам содержания дорог, благоустройства и озеленения, сбора, вывоза и утилизации отходов, а также других направлений, имеющих важное значение для населения города Волгограда. Одновременно наш комитет осуществляет контроль за исполнением должностными лицами и органами исполнительной власти своих функций в этой сфере. Кроме того, наш комитет принимает участие в разработке общеобязательных правил, таких как, например, бюджет города.
«АиФ»: – Вы были в числе депутатов, кто перед ежегодным отчётом мэра на заседании думы предлагал не ограничиваться расплывчатой формулировкой «принять к сведению», а дать оценку его работе?
И.С.: – Роман Георгиевич Гребенников был избран главой Волгограда в мае 2007 года. Срок немалый, более трёх лет. Это достаточный период для того, чтобы понять, состоялся ли он как руководитель или нет. Впрочем, если верить сообщениям подконтрольных мэрии СМИ, здесь вопросов никаких нет. Вся деятельность городского главы исключительно плодотворна, его решения верны, а горожане испытывают к нему чувство глубокой благодарности. Так ли это на самом деле? Думается, критерием оценки должно стать реальное состояние дел, воспринимаемое населением как оно есть, а не та идеальная картинка, которая нередко преподносится отдельными средствами массовой информации. Я думаю, нам всем важно понять не то, каким желает казаться мэр города, а то, что было сделано им для улучшения жизни горожан.
Законодатель не зря предусмотрел «прозрачность» в деятельности глав муниципальных образований, обязав их отчитываться ежегодно о своей деятельности и возглавляемой им администрации перед представительным органом и населением. Представленный в Волгоградскую городскую думу главой города отчёт за 2009 год вновь, как и в предыдущем году, позволил депутатам лишь принять его «к сведению». На мой взгляд, в результате организационные способности Романа Георгиевича снова остались неоцененными. А жаль. Ведь в его отчёте не нашли отражения не только отдельные вопросы деятельности главы города и администрации. В целом в нём нет самого главного – анализа эффективности его управления городом. То же самое можно сказать о ряде других документов, которые выходят из мэрии.
Особо хочется отметить качество составления такого основополагающего документа, как прогноз социально-экономического развития города и отчёт по его исполнению за текущие периоды. К сожалению, сегодня данный документ, как, впрочем, и в предыдущие годы, продолжает включать в себя лишь цифры, без их анализа и возможных последствий, которые могут отразиться на качестве жизни горожан при изменении показателей по разным направлениям. А ведь именно прогноз социально-экономического развития города является основой для формирования бюджета.
Прогноз не соответствует бюджету
«АиФ»: – Поговорим о бюджетной политике администрации. Насколько она эффективна?
И.С.: – Наш комитет постоянно поднимает вопросы перед главой города как по формированию доходной части бюджета, так и его дальнейшему исполнению. В этом отношении муниципалитету даны широкие возможности. Однако мэрией учитываются далеко не все резервы увеличения доходной части, в том числе и внутренние. При этом мы наблюдаем возникновение новых расходных обязательств без должных объяснений их целесообразности и указания на дополнительные источники доходов по их обеспечению. В результате расходная часть бюджета нередко сразу же обречена на неисполнение.
Стоит отметить, что в бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010 – 2012 годах говорится о необходимости проведения разумной политики роста расходов. Аналогичное заявление содержится и в бюджетном послании на 2011 – 2013 годы, причём отмечается, что новые расходные обязательства должны приниматься только на основе тщательной их оценки и при наличии средств для их гарантированного исполнения, в пределах принятых бюджетных ограничений.
На недостаточную работу администрации по собираемости доходной части, а также неполную проработанность проектов мэрии в части анализа их эффективности и наличия ресурсов систематически указывает и контрольно-счётная палата Волгограда в своих заключениях к проектам решений думы, связанных с бюджетом.
Вследствие такого подхода мы имеем прогноз развития города, который под конец года находится в определённом несоответствии с бюджетом. Это находится в противоречии с бюджетным законодательством, так как влечёт за собой нарушение такого основополагающего принципа, как принцип достоверности бюджета.
Кроме того, сохраняющаяся тенденция роста муниципального долга города не может не влиять на бюджет Волгограда.
«АиФ»: – Насколько остро стоит у нас в городе проблема муниципального долга? Мне кажется, население недостаточно информируется по этому вопросу.
И.С.: – Об этом стоит поговорить особо. Бюджет Волгограда, утверждённый на 2010 год, составлен с дефицитом. На 1 января 2010 года объём муниципального долга составил 2 миллиарда 870 миллионов рублей и увеличился по отношению к аналогичному показателю прошлого года на 801 миллион рублей. А на сегодняшний день муниципальный долг уже достиг 3 миллиардов 700 миллионов. Расходы на обслуживание долга дополнительно составляют 700 миллионов. Кроме этого, не нужно забывать и о долгах за поставленные городу энергоресурсы. А это тоже весьма значительная сумма.
Не долговая ли это яма? Думаю, такая финансовая политика решения вопросов путем систематического привлечения крупных заимствований у коммерческих банков может привести в тупик.
Экономия должна быть жесткой
«АиФ»: – Как, по вашему мнению, можно найти выход из этой ситуации?
И.С.: – Прежде всего, я полагаю, приоритетными направлениями должны стать развитие собственного доходного потенциала, поиск резервов пополнения доходной части бюджета. Но не путём увеличения уже имеющейся нагрузки на население, а посредством улучшения администрирования и сбора существующих обязательных платежей. Необходимо провести ревизию всех расходных обязательств и по отдельным из них перейти на жесткий режим экономии. Нужно использовать все предусмотренные законом пути пополнения бюджета, имеющиеся реально в распоряжении муниципалитета, и каждый дополнительно полученный рубль направлять на погашение муниципального долга. Дополнить недостающими муниципальными правовыми актами нормативно-правовую базу, особенно в сфере земельных правоотношений.
Все эти меры позволят городу улучшить инвестиционную привлекательность. А это новые рабочие места, налоговые поступления в бюджет города. Целесообразно, считаю, вернуться к размещению муниципальных ценных бумаг. Но для этого нужно провести ряд мер, чтобы обеспечить интерес инвесторов к их приобретению. Если эти механизмы не использовать максимально, не исключено, что проблема погашения муниципального долга может лечь на плечи налогоплательщиков в виде повышения местных налогов и сборов, отмены льгот школьникам. А мы это уже наблюдали в течение последних трёх лет.
Наши обращения к главе города предоставить информацию о перспективах погашения муниципального долга остались без ответа.
«АиФ»: – Вы предлагаете «жесткий режим экономии». Но во всех своих выступлениях глава города и так об этом постоянно говорит…
И.С.: – Тот режим экономии, который сейчас введён в городе, распространяется как раз в большей степени на мероприятия, связанные с обеспечением жизнедеятельности города. Так, за последнее время были фактически приостановлены и на сегодняшний день совсем отменены главой Волгограда такие муниципальные программы, как «Светлый город», «Парки и скверы», «Повышение безопасности дорожного движения», и другие. Даже текущие расходы на содержание дорог, освещение и благоустройство города могут желать лучшего. В то же время расходы администрации на СМИ и по статье «Прочие» остаются практически неизменными и неприкосновенными.
Лишние кадры дублируют функции
«АиФ»: – Недавно Роман Гребенников объявил о предстоящем сокращении штатов администрации. Какую экономию это мероприятие может дать городскому бюджету?
И.С.: – Пока не ясно. Будет ли это реальное сокращение или нет? Даже если это связано с изменением законодательства, в результате которого в органах местного самоуправления произошли изменения полномочий, то это случилось не сегодня, а значительно раньше. Если мэр города только через три года работы наконец понял, что 500 человек в его администрации лишние, то какие функции они тогда выполняли всё это время? Такая «отсрочка» ничем оправдана быть не может.
С начала работы думы четвертого созыва депутаты неоднократно указывали на необходимость, в соответствии с Уставом, разработки главой города и представления на утверждение структуры администрации Волгограда, поскольку фактически её состав не соответствовал структуре, утверждённой решением думы в 2004 году.
Глава города, как я считаю, сразу должен был разобраться, какая структура должна быть у исполнительной власти, так как это не только вопрос бюджетного содержания, но и, прежде всего, критерий эффективности управления.
Надо признать, что на протяжении последнего времени главой города предпринимались попытки представить в городскую думу для рассмотрения и утверждения структуру администрации города. Однако после изучения данного документа депутаты вынуждены были отправить на доработку предложенный проект ввиду его несовершенства.
В результате работу многих муниципальных служб на протяжении последних лет, на мой взгляд, нельзя назвать эффективной. Не будем охватывать весь круг вопросов. Остановимся на городском хозяйстве, где как нигде наболевшие проблемы находятся на поверхности. Вплоть до настоящего времени многие важные функции в этой сфере так и остаются не разграниченными между отраслевыми и территориальными структурными подразделениями администрации либо вовсе отсутствуют в перечне их полномочий. В то же время нередко происходит и дублирование функций. На эти факты комитет неоднократно обращал внимание главы города.
До настоящего времени глава муниципального образования не урегулировал в полном объёме нормативными документами решение таких вопросов, как организация сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов и мусора, не в полном объёме определены и полномочия городского структурного подразделения, обеспечивающего безопасность движения. А ведь это связано напрямую со здоровьем и жизнью людей.
Без утверждённой структуры департамент по охране окружающей среды наделяется несвойственными ему функциями и через подведомственные ему предприятия и учреждения будет вести работы по озеленению, сбору, вывозу, утилизации твердо-бытовых отходов, ликвидации несанкционированных свалок, очистке водоёмов. То есть подразделение администрации, призванное выявлять нарушения экологического законодательства и вовремя сигнализировать в контрольные органы, по сути будет контролировать работу подведомственных ему предприятий и учреждений, то есть самого себя.
Нужен комплексный подход
«АиФ»: – А сколько уже говорилось о состоянии автомобильных дорог в нашем городе!
И.С.: – По всем вопросам городского хозяйства нужен комплексный подход – в содержании дорог, обеспечении безопасности движения, уличном освещении, озеленении, уборке мусора и т. д. Не количество закатанных ямок или воткнутых в землю саженцев, а разработка концепций по всем направлениям.
За три года мы, комитет по городскому хозяйству, не только не видим изменений в сторону комплексного подхода, но и зачастую отмечаем отсутствие организованного должным образом производства текущих работ. Достаточно вспомнить о некоторых моментах обслуживания улично-дорожной сети прошедшей зимой. Комитетом был установлено, что прошедшей зимой, когда город утопал в сугробах, дошло до того, что даже той уборочной технике, которой располагал муниципалитет, не выделялись в достаточном количестве денежные средства на ГСМ и ремонт (что также было подтверждено органами ГИБДД), в результате чего она вынуждена была простаивать.
Не предоставлены до настоящего времени в комитет и сведения об эффективности произведённых ремонтных работ в феврале – марте этого года асфальтового покрытия по якобы новой технологии. А уж о качестве разметки на дорогах и целесообразности её нанесения на отдельных неотремонтированных участках дорог говорить не приходится!
Наболевший вопрос – это вырубка сухостоя и озеленение города. Здесь тоже очень важен комплексный подход. Комитет плодотворно работал с Общественной палатой Волгограда и выработал ряд первостепенных комплексных мероприятий, которые необходимо провести в этом направлении, направив информацию об этом главе города. Но хотелось бы обратить внимание на такие недопустимые моменты, когда из-за плохого полива либо высадки саженцев без его обустройства зелёные насаждения просто погибают. И вновь перед нами бюджетные деньги, расходование которых вряд ли можно списать на «кризис», так как тут больше речь идёт об эффективности их использования. Не урегулированным надлежащим образом остаётся вопрос компенсационной высадки после вырубки зелёных насаждений при предоставлении земельных участков под застройку.
Также проведённая нашим комитетом работа выявила, что осуществляемая администрацией деятельность по отлову, содержанию и утилизации безнадзорных животных не соответствует нормам действующего законодательства.
Возвращаясь к структуре, хочу сказать, что городское хозяйство – это совокупность служб, подразделений, инженерных сооружений и сетей, предназначенных обеспечивать жизнедеятельность городского округа. Одним из главных факторов устойчивого развития муниципального образования является степень развитости городской инфраструктуры.
В связи с этим очень важно правильно выстроить структуру управления городским хозяйством. Поэтому в городах происходит создание комплексов именно городского хозяйства, в которых вопросы жизнедеятельности города объединены ввиду их тесной взаимосвязи, что обеспечит эффективность их решения. Это позволит выстроить вертикаль власти, исключить размытость ответственности, аккумулировать бюджетные средства и имущество муниципалитета для эффективного решения вопросов, обеспечивающих жизнедеятельность города.
| Специалисты отмечают в Волгограде отсутствие организованного должным образом производства текущих работ |
Эффективность МУПов – это миф
«АиФ»: – Что вы можете сказать о работе недавно созданных МУПов, ведущих деятельность в области городского и жилищно-коммунального хозяйства? Какой эффект получен от его использования?
И.С.: – Создавая МУПы, глава города пропагандировал их как панацею от всех бед. Мол, раньше в этой сфере работали бесконтрольные и ненадёжные частники, а теперь под контролем администрации будут работать муниципальные предприятия. Этим МУПам было передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество, имеющее стратегическое значение для Волгограда.
Но фактически город не видит ни должным образом произведённых МУПами работ, ни прибыли от них. На сегодняшний день, согласно заключению балансовой комиссии, практически все МУПы, задействованные в городском и жилищно-коммунальном хозяйстве, убыточны и финансово зависимы. В связи с этим возникает реальная опасность утраты стратегически важного имущества Волгограда, не говоря уже о его ежегодном износе.
Необходимо сказать и о том, что в тарифы за жилищно-коммунальные услуги закладываются расходы на капитальный ремонт котельных, коммуникаций и т. д. Но в реальности на эти цели средства расходуются не в полном объёме. Кроме этого, в тариф заложена и рентабельность для этих предприятий. Но при этом они остаются убыточными.
Хочется отметить, что в некоторых вновь поступивших в думу проектах нормативно-правовых актов, регулирующих сферу городского хозяйства и ЖКХ, предполагается возложить финансовые затраты на решение вопросов, находящихся в непосредственном ведении муниципалитета, на хозяйствующие субъекты, что впоследствии может негативно отразиться на населении.
«АиФ»: – Ирина Анатольевна, если вернуться к отчёту мэра, какую оценку вы поставили бы ему?
И.С.: – Прежде всего мне жаль, что его деятельность осталась неоцененной им самим. В его отчёте мы увидели лишь цифры. В заключительной части отчёта Роман Георгиевич заявил, что бюджет 2009 года был «не бюджет развития». Может быть, он тем самым сам себе поставил неудовлетворительную оценку? Поэтому, возможно, и не обратился к депутатам с предложением дать оценку своей деятельности. Очевидно, чего-то опасался.
Что касается моего мнения, то оно было отражено в решении комитета думы по городскому хозяйству, о чём ваша газета уже сообщала. Повторюсь ещё раз: в части вопросов, находящихся в компетенции комитета, а также формирования и исполнения бюджета, работа главы Волгограда была признана неудовлетворительной.
Но мнение комитета и его оценка – не первостепенны. Главное – это то, как оценивают деятельность главы города избиратели, жители города Волгограда.
Смотрите также:
- Ирина Соловьева: «Главное – укрепить местное самоуправление» →
- Ирина Соловьева: «Решать проблемы нужно комплексно» →
- Ирина Соловьева: «Дума может и должна работать» →